银河8366cc 从实验室的几克样品做到几公斤，再到几百公斤，通过与宁德时代、比亚迪等行业领军企业开展钠离子电池概念验证试验，明确了钠离子电池材料体系主攻方向。在此基础上，团队与中国石化上海石油化工研究院合作完成了吨级中试试验，形成万吨级生产工艺包，直至推出产品，钠离子电池的产业化之路越走越宽。

银河8366cc 新京报讯（记者慕宏举）近年来，网络上吐槽歌曲抄袭的情况屡见不鲜。部分网友将两首歌曲剪辑在一起，仅凭听觉上的相似性，而非专业的音乐分析或版权比对，就断定某作品抄袭了另一作品。这种“空耳鉴抄”引发了广泛讨论。如何判断歌曲是否抄袭？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起相关案例。该案中，原告董某某作为曲作者，对甲歌曲享有著作权。董某某主张，被告李某某及被告某传媒公司制作的乙歌曲抄袭了甲歌曲的副歌部分并获取了巨额收益，被告某短视频公司将抄袭作品在网络上广泛传播使用并获取巨额流量等收益，三被告侵害了原告的署名权、复制权、信息网络传播权。被告某短视频公司辩称，原告现有证据不能证明其对甲歌曲曲谱享有著作权，无权提起诉讼。甲歌曲的旋律缺乏创造性且过于短小，不能认定构成作品，甲、乙两歌曲在副歌部分对应的旋律不构成实质性相似。短视频公司未实施任何侵权行为，原告的主张缺乏事实依据和法律依据。被告某传媒公司辩称，其与李某某系经合法授权制作和使用乙歌曲的曲谱，对乙歌曲的制作及使用没有任何过错。短视频公司使用乙歌曲音乐片段系依据传媒公司的合法许可，应当受到法律保护。乙歌曲与甲歌曲不构成实质性相似，不构成抄袭剽窃。传媒公司和李某某制作及使用乙歌曲未给原告造成任何损失，不影响甲歌曲的正常使用，未侵害甲歌曲相关权利。传媒公司和李某某及短视频公司均不构成侵权，原告主张的经济损失及金额均缺乏事实依据。被告李某某未作答辩。新京报记者获悉，该案争议的焦点在于董某某是否是本案的适格原告，甲、乙两首歌曲是否构成实质性相似。法院经审理认为，法律规定，除相反证据外，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人。该案中，甲歌曲在网站上的作曲署名为董某某，在无相反证据的情况下，应认定董某某为甲歌曲的作曲者。法院表示，复制行为不仅包括原封不动地照搬他人作品，也包括保留原作品基本内容、仅作非实质性改动。除法律另有规定外，未经许可利用他人的原作品实施复制行为，构成对原作品著作权人复制权的侵犯。判断被诉行为是否侵犯权利人的复制权，通常需要满足“接触”（即被控侵权作品的创作者曾研究、 复制对方独立创作的作品或者有研究、 复制对方作品的机会）和“实质性相似”两个要件。该案中，涉案两首作品部分小节单纯从听觉上确会使听众产生具有相似性的感觉，但在判断是否构成实质性相似时，应当结合其在相关段落的整体情况、其在相应段落中所起到的作用以及整体的呈现方式综合判断。如果仅仅以小节数作为比对单位，将可能因为动机、音乐素材的相同或相似，而否认整部作品的独创性，不利于自由创作。根据双方提交的证据，法院将甲、乙两部音乐作品进行比对，两者的调式、动机、乐句、旋律等存在差异，未构成实质性相似。因此，原告的主张不成立。最终一审法院驳回原告董某某的全部诉讼请求。一审判决作出后，原告董某某提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。编辑 彭冲 校对 李立军

银河8366cc 林剑说，申遗成功的背后，是中国政府和人民坚持保护传承文化遗产、保护生态环境、建设美丽中国的不懈努力。“中国政府先后实施了100多项文物保护工程，让‘北京中轴线’这条世界最长城市轴线重焕生机，让老城的市井烟火和现代的生活方式相融共生。我们秉持‘绿水青山就是金山银山’理念，加大生物多样性保护和环境治理，让‘巴丹吉林沙漠―沙山湖泊群’的地质地貌得到原生态保护，让‘黄（渤）海候鸟栖息地’为数千万只迁徙水鸟提供不可或缺的繁殖地、停歇地和越冬地。”银河8366cc

银河8366cc 2024年5月8日18时许，刚结束工作的陈赛超接到群众求救电话，反映麻城市乘马岗镇王福店街道宋某家起火。原来是宋某做饭时因事外出忘关灶台炉火，引燃油烟机和煤气灶，而其丈夫邱某因中风行动不便正在二楼休息，对一楼火情全然不知。陈赛超立即指导居民关闭电闸，并迅速赶到现场。到达现场后，陈赛超带上口罩和打湿的毛巾直奔二楼救人，进去后发现通往二楼的楼梯通道刚好挨着厨房，这时厨房的大火还在猛烈燃烧，导致整个一楼室内温度过高，浓烟较大，通往二楼的楼梯口无法靠近。当过消防员的陈赛超凭借着多年的灭火救援经验迅速把一楼的门窗全部打开，通过通风排烟，室内温度下降，浓烟有所驱散，他顺着楼梯扶手摸索到二楼，仔细排查每一个房间，在第三个房间发现被困者邱某。陈赛超给邱某递上打湿的毛巾让其捂住口鼻，背上其迅速跑到室外空旷地段交给周围群众，便再次闯入火场灭火。他发现煤气泄露在燃烧，便立即用打湿的毛巾关闭煤气罐阀门，并用水将火彻底扑灭。银河8366cc（撰稿：宰义鸣）