海德体育APP西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。展开
各级工会积极推动高温天气下劳动者权益保障工作
即将被纳入全国碳市场 石化企业减碳迫在眉睫
网约车车主自述“出车12小时月入不到6千”,车主难干,滴滴们会少赚吗?
运动健身“莫道桑榆晚”