欢迎来到全讯2网
建设起当地电力大动脉后，特变电工继续在塔吉克斯坦参与电网升级改造项目，解决电力输送“最后一公里”问题。在分公司办公室里，记者碰到了行色匆匆的穆希迪诺夫，他正在推进电表更新项目。中学毕业后，穆希迪诺夫选择到中国华北电力大学学习电力工程，毕业后进入特变电工工作。在这里，他不仅实现了个人技能的大幅提升，也见证了塔吉克斯坦电力事业的快速发展。
梅洛尼表示，很高兴在2022年11月巴厘岛会面后应约来华访问。今年恰逢意中建立全面战略伙伴关系20周年和马可・波罗逝世700周年。意中两国作为文明古国，一直彼此欣赏、相互借鉴。当前国际形势深刻演变，中国作为重要大国，在应对全球性挑战方面作用不可替代。意方高度重视中国的国际地位和作用，愿意传承源远流长的丝路精神，同中方发展更为紧密、更高水平的伙伴关系，开辟意中全面战略伙伴关系新篇章，为世界和平与进步作出新贡献。意方坚持奉行一个中国政策，希望同中方加强对话合作，挖掘更多潜力，深化两国经贸投资、电动汽车、人工智能等领域合作，密切人文交流，推动更多意大利产品进入中国市场。意方反对“脱钩断链”和保护主义，愿为推动欧盟同中国关系走深走实发挥积极作用。
2024年2月22日14时许，贺州市昭平县向阳街的赵娇正在家中照看小孩，听到门外有异响声便出门查看，发现隔壁房子一楼有浓烟冒出，门口有一小女孩正在哭泣。赵娇上前询问后得知起火房子内还有3名儿童被困，她立即冲进火场。当时火势较大，浓烟弥漫，看不清东西，赵娇只能顺着孩子的哭声，摸索着靠近3个儿童所在的地方。她右手一下抱起两个孩子，左手抓住另一个孩子的衣领，快速冲出门口，刚将孩子们带到安全处，屋内就发生巨大爆炸，热浪、火焰、浓烟直冲门口和二楼。
新京报讯（记者慕宏举）近年来，网络上吐槽歌曲抄袭的情况屡见不鲜。部分网友将两首歌曲剪辑在一起，仅凭听觉上的相似性，而非专业的音乐分析或版权比对，就断定某作品抄袭了另一作品。这种“空耳鉴抄”引发了广泛讨论。如何判断歌曲是否抄袭？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起相关案例。该案中，原告董某某作为曲作者，对甲歌曲享有著作权。董某某主张，被告李某某及被告某传媒公司制作的乙歌曲抄袭了甲歌曲的副歌部分并获取了巨额收益，被告某短视频公司将抄袭作品在网络上广泛传播使用并获取巨额流量等收益，三被告侵害了原告的署名权、复制权、信息网络传播权。被告某短视频公司辩称，原告现有证据不能证明其对甲歌曲曲谱享有著作权，无权提起诉讼。甲歌曲的旋律缺乏创造性且过于短小，不能认定构成作品，甲、乙两歌曲在副歌部分对应的旋律不构成实质性相似。短视频公司未实施任何侵权行为，原告的主张缺乏事实依据和法律依据。被告某传媒公司辩称，其与李某某系经合法授权制作和使用乙歌曲的曲谱，对乙歌曲的制作及使用没有任何过错。短视频公司使用乙歌曲音乐片段系依据传媒公司的合法许可，应当受到法律保护。乙歌曲与甲歌曲不构成实质性相似，不构成抄袭剽窃。传媒公司和李某某制作及使用乙歌曲未给原告造成任何损失，不影响甲歌曲的正常使用，未侵害甲歌曲相关权利。传媒公司和李某某及短视频公司均不构成侵权，原告主张的经济损失及金额均缺乏事实依据。被告李某某未作答辩。新京报记者获悉，该案争议的焦点在于董某某是否是本案的适格原告，甲、乙两首歌曲是否构成实质性相似。法院经审理认为，法律规定，除相反证据外，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人。该案中，甲歌曲在网站上的作曲署名为董某某，在无相反证据的情况下，应认定董某某为甲歌曲的作曲者。法院表示，复制行为不仅包括原封不动地照搬他人作品，也包括保留原作品基本内容、仅作非实质性改动。除法律另有规定外，未经许可利用他人的原作品实施复制行为，构成对原作品著作权人复制权的侵犯。判断被诉行为是否侵犯权利人的复制权，通常需要满足“接触”（即被控侵权作品的创作者曾研究、 复制对方独立创作的作品或者有研究、 复制对方作品的机会）和“实质性相似”两个要件。该案中，涉案两首作品部分小节单纯从听觉上确会使听众产生具有相似性的感觉，但在判断是否构成实质性相似时，应当结合其在相关段落的整体情况、其在相应段落中所起到的作用以及整体的呈现方式综合判断。如果仅仅以小节数作为比对单位，将可能因为动机、音乐素材的相同或相似，而否认整部作品的独创性，不利于自由创作。根据双方提交的证据，法院将甲、乙两部音乐作品进行比对，两者的调式、动机、乐句、旋律等存在差异，未构成实质性相似。因此，原告的主张不成立。最终一审法院驳回原告董某某的全部诉讼请求。一审判决作出后，原告董某某提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。编辑 彭冲 校对 李立军