NG体育 新京报讯（记者慕宏举）近年来，网络上吐槽歌曲抄袭的情况屡见不鲜。部分网友将两首歌曲剪辑在一起，仅凭听觉上的相似性，而非专业的音乐分析或版权比对，就断定某作品抄袭了另一作品。这种“空耳鉴抄”引发了广泛讨论。如何判断歌曲是否抄袭？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起相关案例。该案中，原告董某某作为曲作者，对甲歌曲享有著作权。董某某主张，被告李某某及被告某传媒公司制作的乙歌曲抄袭了甲歌曲的副歌部分并获取了巨额收益，被告某短视频公司将抄袭作品在网络上广泛传播使用并获取巨额流量等收益，三被告侵害了原告的署名权、复制权、信息网络传播权。被告某短视频公司辩称，原告现有证据不能证明其对甲歌曲曲谱享有著作权，无权提起诉讼。甲歌曲的旋律缺乏创造性且过于短小，不能认定构成作品，甲、乙两歌曲在副歌部分对应的旋律不构成实质性相似。短视频公司未实施任何侵权行为，原告的主张缺乏事实依据和法律依据。被告某传媒公司辩称，其与李某某系经合法授权制作和使用乙歌曲的曲谱，对乙歌曲的制作及使用没有任何过错。短视频公司使用乙歌曲音乐片段系依据传媒公司的合法许可，应当受到法律保护。乙歌曲与甲歌曲不构成实质性相似，不构成抄袭剽窃。传媒公司和李某某制作及使用乙歌曲未给原告造成任何损失，不影响甲歌曲的正常使用，未侵害甲歌曲相关权利。传媒公司和李某某及短视频公司均不构成侵权，原告主张的经济损失及金额均缺乏事实依据。被告李某某未作答辩。新京报记者获悉，该案争议的焦点在于董某某是否是本案的适格原告，甲、乙两首歌曲是否构成实质性相似。法院经审理认为，法律规定，除相反证据外，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人。该案中，甲歌曲在网站上的作曲署名为董某某，在无相反证据的情况下，应认定董某某为甲歌曲的作曲者。法院表示，复制行为不仅包括原封不动地照搬他人作品，也包括保留原作品基本内容、仅作非实质性改动。除法律另有规定外，未经许可利用他人的原作品实施复制行为，构成对原作品著作权人复制权的侵犯。判断被诉行为是否侵犯权利人的复制权，通常需要满足“接触”（即被控侵权作品的创作者曾研究、 复制对方独立创作的作品或者有研究、 复制对方作品的机会）和“实质性相似”两个要件。该案中，涉案两首作品部分小节单纯从听觉上确会使听众产生具有相似性的感觉，但在判断是否构成实质性相似时，应当结合其在相关段落的整体情况、其在相应段落中所起到的作用以及整体的呈现方式综合判断。如果仅仅以小节数作为比对单位，将可能因为动机、音乐素材的相同或相似，而否认整部作品的独创性，不利于自由创作。根据双方提交的证据，法院将甲、乙两部音乐作品进行比对，两者的调式、动机、乐句、旋律等存在差异，未构成实质性相似。因此，原告的主张不成立。最终一审法院驳回原告董某某的全部诉讼请求。一审判决作出后，原告董某某提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。编辑 彭冲 校对 李立军

NG体育 在人们的精心守护下，古老的北京中轴线绽放出夺目光彩。北京中轴线南段御道景观贯通，完成太庙、社稷坛、天坛、景山等重要遗产点位的腾退，北海医院和天意商城建筑降层，地安门外大街沿街立面按照“后市”的理念予以保护修缮……北京中轴线景观视廊更加清晰，壮美秩序愈加凸显。

NG体育 2024年2月21日18时40分许，陈伟军在家中听到屋外传来呼喊声，他循声来到离家不远处的废旧水井旁，在得知有一名8岁男孩坠入废井后，便立即跳入井中救人。陈伟军在水面上没有发现孩子的身影，他立马潜入水中进行摸索，第一次潜入水中摸索无果后，便进行了第二次下潜搜寻，终于摸到了男孩。他奋力将小男孩拖出了水面，左手抱着孩子，右手在漆黑湿滑的水井壁摸索，寻找可以支撑的石头缝隙。在用力摸索的过程中，他的手指头被割破了、指甲盖也翻开了，他顾不上疼痛，就在他快支撑不住的时候，右手抓到了水井中抽水的一根小水管，可没一会儿水管就断了。幸好这个时候，废井上方的群众及时找来绳子和梯子，这才将陈伟军和落水男孩拉出水面。男孩经抢救脱离危险。NG体育

NG体育 想到徐悲鸿、林风眠、刘海粟等国画大师到欧洲留学和创作的经历，江明贤意识到，中国画家在继承传统的同时，也要大胆吸收西方艺术和美学理念。1973年，他远赴西班牙学习西画时，油画老师的一句话，让他茅塞顿开：“不管你来西方想学什么，千万不要丢掉自己民族特有的东西。要用你最拿手的画法来表现。”于是，江明贤重拾毛笔，用水墨画的形式绘出西班牙风格建筑，令人惊艳，也让他对中国传统艺术再度恢复信心。NG体育（撰稿：凌厚海）