行政复议机构认为本案争议焦点主要集中在街道办事处对周某低保金复核认定的事实是否清楚。经查,根据《上海市民政局关于〈上海市社会救助条例〉实施中若干问题的意见》的规定,非共同生活的家庭成员应承担的抚养费应当计入申请救助家庭总收入。街道办事处认为应当将法院判决周某前夫每月支付的1300元抚养费从周某申领的低保金中予以扣除,且之后周某提供的执行裁定书仍无法作为其前夫永久性无能力支付抚养费的证明,故未同意恢复原来的低保金。行政复议机构认为,离婚判决虽已判决周某前夫应当支付抚养费,但通过法院强制执行已证明周某客观上无法实现其实际利益。行政复议机构对案情和社会救助的相关政策又作了仔细研究,与街道办事处协商研究问题解决方案。行政复议机构指导法律援助律师帮助周某取得相关证明材料,如前夫无工作收入证明、前夫因不支付抚养费而被法院列入失信人员名单材料等;指导周某向街道办事处承诺,其前夫如果有履行支付抚养费的能力,周某应当及时告知街道办事处,并退还多领取的低保金款项;指导周某补充完善材料后重新向街道办事处提交复核申请。街道办事处重新审核后恢复了周某原来的低保金。随着威严庄重的法槌声响起,一场别开生面的特殊庭审拉开帷幕。朗县检察院与县法院联合举办“检法同行共护成长”模拟庭审活动。在县法院第一审判庭,来自朗县中学的9名同学分别以审判长、审判员、公诉人、辩护人、书记员等身份陆续出场,以一起未成年人盗窃案件为素材进行模拟庭审。“模拟法庭”完整还原了庭前准备、法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述、法庭宣判等审判程序,庭审过程环环相扣,俨然一场真正的庭审正在进行......检察官、法官全程参与提供专业法律知识讲解、深度释法说理和庭审流程指导,帮助现场的“小检察官”“小法官”迅速进入角色、融入剧情,沉浸式接受法治熏陶,让抽象的法律知识在具体的法律实践中更加生动入心。详情