欢迎来到lol押注正规平台官网
7月29日，生态环境部召开7月例行新闻发布会。生态环境部新闻发言人裴晓菲在会上表示，全国碳市场活力稳步提升。截至2024年6月底，全国碳排放权交易市场累计成交量4.65亿吨，成交额约270亿元。交易规模逐步扩大，第二个履约周期的成交量和成交额比第一个履约周期分别增长19%和89%，且第二个履约周期企业参与交易的积极性明显提高，参与交易的企业占总数的82%，较第一个履约周期上涨近50%。同时，碳价整体呈现平稳上涨态势，由启动时的48元/吨，上涨至7月26日收盘价91.6元/吨，上涨了90.8%。(董语飞 制作 刘世炯）
据水利部长江水利委员会此前发布的消息，受台风“格美”移动路径变化影响，7月27日，湘江普降大暴雨，中游局地有特大暴雨，日面雨量110毫米，远超1961年有气象记录以来日雨量最高记录（1999年5月25日77毫米），局地极端性、致灾性强，湘江支流耒水发生超保证洪水，洣水发生超历史洪水，涓水发生超警戒洪水，洞庭湖“四水”合成流量持续上涨。7月28日8时，台风“格美”已在湖北省境内停止编号，但台风残余环流对长江流域影响增强，且存在较大不确定性。预计接下来洞庭湖水系、金沙江中下游、乌江、汉江上游将有大到暴雨、局地大暴雨或特大暴雨；洞庭湖水系部分支流可能发生超警及以上洪水，湘江干流将发生超保证水位洪水，洞庭湖“四水”合成流量预期达到30000立方米每秒以上；长江中下游城陵矶河段将超警戒水位，九江河段、洞庭湖湖区、鄱阳湖湖区水位将接近警戒水位。
新京报讯（记者慕宏举）近年来，网络上吐槽歌曲抄袭的情况屡见不鲜。部分网友将两首歌曲剪辑在一起，仅凭听觉上的相似性，而非专业的音乐分析或版权比对，就断定某作品抄袭了另一作品。这种“空耳鉴抄”引发了广泛讨论。如何判断歌曲是否抄袭？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起相关案例。该案中，原告董某某作为曲作者，对甲歌曲享有著作权。董某某主张，被告李某某及被告某传媒公司制作的乙歌曲抄袭了甲歌曲的副歌部分并获取了巨额收益，被告某短视频公司将抄袭作品在网络上广泛传播使用并获取巨额流量等收益，三被告侵害了原告的署名权、复制权、信息网络传播权。被告某短视频公司辩称，原告现有证据不能证明其对甲歌曲曲谱享有著作权，无权提起诉讼。甲歌曲的旋律缺乏创造性且过于短小，不能认定构成作品，甲、乙两歌曲在副歌部分对应的旋律不构成实质性相似。短视频公司未实施任何侵权行为，原告的主张缺乏事实依据和法律依据。被告某传媒公司辩称，其与李某某系经合法授权制作和使用乙歌曲的曲谱，对乙歌曲的制作及使用没有任何过错。短视频公司使用乙歌曲音乐片段系依据传媒公司的合法许可，应当受到法律保护。乙歌曲与甲歌曲不构成实质性相似，不构成抄袭剽窃。传媒公司和李某某制作及使用乙歌曲未给原告造成任何损失，不影响甲歌曲的正常使用，未侵害甲歌曲相关权利。传媒公司和李某某及短视频公司均不构成侵权，原告主张的经济损失及金额均缺乏事实依据。被告李某某未作答辩。新京报记者获悉，该案争议的焦点在于董某某是否是本案的适格原告，甲、乙两首歌曲是否构成实质性相似。法院经审理认为，法律规定，除相反证据外，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人。该案中，甲歌曲在网站上的作曲署名为董某某，在无相反证据的情况下，应认定董某某为甲歌曲的作曲者。法院表示，复制行为不仅包括原封不动地照搬他人作品，也包括保留原作品基本内容、仅作非实质性改动。除法律另有规定外，未经许可利用他人的原作品实施复制行为，构成对原作品著作权人复制权的侵犯。判断被诉行为是否侵犯权利人的复制权，通常需要满足“接触”（即被控侵权作品的创作者曾研究、 复制对方独立创作的作品或者有研究、 复制对方作品的机会）和“实质性相似”两个要件。该案中，涉案两首作品部分小节单纯从听觉上确会使听众产生具有相似性的感觉，但在判断是否构成实质性相似时，应当结合其在相关段落的整体情况、其在相应段落中所起到的作用以及整体的呈现方式综合判断。如果仅仅以小节数作为比对单位，将可能因为动机、音乐素材的相同或相似，而否认整部作品的独创性，不利于自由创作。根据双方提交的证据，法院将甲、乙两部音乐作品进行比对，两者的调式、动机、乐句、旋律等存在差异，未构成实质性相似。因此，原告的主张不成立。最终一审法院驳回原告董某某的全部诉讼请求。一审判决作出后，原告董某某提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。编辑 彭冲 校对 李立军
就此次事件，陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，车主与乘客均违反公约，双方都存在过错。平台限制未成年人乘客乘坐，缘由是未成年人属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其搭载车辆过程中易出现失踪、人身财产受损等情况，平台的目的是保护未成年人。而家长放任未成年孩子单独乘车，亦存在一部分过错。