万博max手机登录版 “香洲法院在2021年10月启动了集约送达机制改革，实现在全市法院‘1＋N’全域集约送达，拥有内地手机号码的港澳当事人可直接短信接收诉讼文书。”香洲法院有关负责同志介绍，在此基础上，集约送达中心积极探索符合两地居民实际需要的诉讼文书送达机制，依托现有电子送达机制，开发并首次启用“珠澳电子送达通”平台，打破两地电信技术限制，实现域外手机号码直接送达，大幅提升了送达效率。

万博max手机登录版 新京报讯（记者慕宏举）近年来，网络上吐槽歌曲抄袭的情况屡见不鲜。部分网友将两首歌曲剪辑在一起，仅凭听觉上的相似性，而非专业的音乐分析或版权比对，就断定某作品抄袭了另一作品。这种“空耳鉴抄”引发了广泛讨论。如何判断歌曲是否抄袭？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起相关案例。该案中，原告董某某作为曲作者，对甲歌曲享有著作权。董某某主张，被告李某某及被告某传媒公司制作的乙歌曲抄袭了甲歌曲的副歌部分并获取了巨额收益，被告某短视频公司将抄袭作品在网络上广泛传播使用并获取巨额流量等收益，三被告侵害了原告的署名权、复制权、信息网络传播权。被告某短视频公司辩称，原告现有证据不能证明其对甲歌曲曲谱享有著作权，无权提起诉讼。甲歌曲的旋律缺乏创造性且过于短小，不能认定构成作品，甲、乙两歌曲在副歌部分对应的旋律不构成实质性相似。短视频公司未实施任何侵权行为，原告的主张缺乏事实依据和法律依据。被告某传媒公司辩称，其与李某某系经合法授权制作和使用乙歌曲的曲谱，对乙歌曲的制作及使用没有任何过错。短视频公司使用乙歌曲音乐片段系依据传媒公司的合法许可，应当受到法律保护。乙歌曲与甲歌曲不构成实质性相似，不构成抄袭剽窃。传媒公司和李某某制作及使用乙歌曲未给原告造成任何损失，不影响甲歌曲的正常使用，未侵害甲歌曲相关权利。传媒公司和李某某及短视频公司均不构成侵权，原告主张的经济损失及金额均缺乏事实依据。被告李某某未作答辩。新京报记者获悉，该案争议的焦点在于董某某是否是本案的适格原告，甲、乙两首歌曲是否构成实质性相似。法院经审理认为，法律规定，除相反证据外，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人。该案中，甲歌曲在网站上的作曲署名为董某某，在无相反证据的情况下，应认定董某某为甲歌曲的作曲者。法院表示，复制行为不仅包括原封不动地照搬他人作品，也包括保留原作品基本内容、仅作非实质性改动。除法律另有规定外，未经许可利用他人的原作品实施复制行为，构成对原作品著作权人复制权的侵犯。判断被诉行为是否侵犯权利人的复制权，通常需要满足“接触”（即被控侵权作品的创作者曾研究、 复制对方独立创作的作品或者有研究、 复制对方作品的机会）和“实质性相似”两个要件。该案中，涉案两首作品部分小节单纯从听觉上确会使听众产生具有相似性的感觉，但在判断是否构成实质性相似时，应当结合其在相关段落的整体情况、其在相应段落中所起到的作用以及整体的呈现方式综合判断。如果仅仅以小节数作为比对单位，将可能因为动机、音乐素材的相同或相似，而否认整部作品的独创性，不利于自由创作。根据双方提交的证据，法院将甲、乙两部音乐作品进行比对，两者的调式、动机、乐句、旋律等存在差异，未构成实质性相似。因此，原告的主张不成立。最终一审法院驳回原告董某某的全部诉讼请求。一审判决作出后，原告董某某提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。编辑 彭冲 校对 李立军

万博max手机登录版 为进一步缓解集体林业经营主体贷款难，我国将林权抵押贷款和林业经营主体贷款纳入金融机构服务乡村全面振兴考核评估范围，商业银行林权抵押贷款不良率高出自身各项贷款不良率3个百分点（含）以内的，可不作为监管部门监管评级和银行内部考核评价的扣分因素。考核“指挥棒”的调整，让银行“愿放贷、敢放贷”。各地积极完善配套政策，健全抵押林权快速处置机制，鼓励社会资本开展林权收储担保服务，进一步打消银行的后顾之忧，为广袤山林注入更多金融活水。万博max手机登录版

万博max手机登录版 据贸促会发言人介绍，美方代表团到访是应中国贸促会邀请。访问期间，代表团受到国务院副总理何立峰和外交部长王毅的集体会见，与主要经贸部门进行了会见交流，并同中方企业代表进行了深入交流。何立峰和王毅均向美国代表团阐述了中方致力于进一步深化改革开放的立场。王毅表示，希望代表团多向美政府、国会及各界讲述真实、立体、全面的中国，多发出客观、积极、理性的声音，推动美国内树立对华正确认知。万博max手机登录版（撰稿：安勇伯）