“要进一步健全完善数据共享的体制机制，制定政务信息系统建设的统一规划和标准，在数据共享过程中明确权责关系；完善数据共享的技术支撑，制定技术共享的统一标准，建立跨部门的数据共享合作机制，以数据联通促进治理理念、治理方式优化升级。”宋世明说。 国庆假期临近，在出行需求旺盛、公共交通车票紧张的节假日，不少人开始选择租车自驾的方式，租赁纠纷偶有发生。 近期，北京市平谷区人民法院审结了一起租车纠纷案件，王某通过A公司平台与B公司首次成功租车后，与杨某相识，王某第二次租车时便与杨某进行私下交易，未通过任何平台或公司。租车结束后，杨某拒绝退还押金，后王某诉至法院。 法院经审理认为，王某与杨某之间的口头租车合同合法有效，杨某应退还押金。 私下交易后，被告拒绝退还押金 9月24日，新京报记者从北京市平谷区人民法院了解到，2023年8月，王某通过A公司网络平台下单租车，王某与B公司通过A公司平台签署了《汽车租赁合同》，后杨某添加王某微信，提供取送租赁车辆服务，合同实际履行完毕。 2023年9月，王某通过微信联系杨某询问再次租车事宜，并表达租车路程远，费用太高。杨某回复平台价格高，通过其租车费用更低。9月底，王某通过微信向杨某转账押金10000元、租金1400元。10月，王某还车后要求杨某退还押金，杨某以各种理由拒绝退还。王某起诉要求A公司网络平台、B公司、杨某退还押金。 平谷法院经审理后认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2023年8月，王某在与B公司通过A公司线上签订《汽车租赁合同》后，因取送租赁车辆与杨某添加了微信好友。前述租车合同履行完毕后，王某与杨某线下商讨，并达成了口头的汽车租赁合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，王某将车辆归还后，杨某应将押金退还王某，且杨某并未提交证据证明王某存在需要扣减押金的情况，也未对押金金额提出异议，故王某要求杨某返还租车押金10000元的诉讼请求，于法有据，平谷法院予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 法官提示：租车时应签订详细的书面车辆租赁协议 在庭审中，王某主张杨某为B公司员工，亦称杨某代表A公司，但王某提交的证据难以证明其主张。王某与杨某沟通过程中，杨某称平台价格高，王某明知与杨某的交易并未通过任何平台，且杨某并未表示其是B公司员工。 王某曾有过线上租车并签订合同的经历，对汽车租赁流程应有一定的了解，王某与杨某交易时并未签订书面合同，租金及押金也并未交到B公司或A公司，在使用车辆时亦未核实车辆行驶证，该笔交易产生的风险不应由B公司、A公司承担，故王某要求B公司、A公司返还租车押金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，平谷法院不予支持。 法官提示，消费者应谨慎驾驶租赁车辆，在租赁汽车时，应尽量选择正规、合法的租车公司，综合比较各家的租赁形式、租金、押金、车况等情况再做决定。车辆交接验收时，不仅要对车辆外观进行验收，还要对车辆的基本性能等进行检查，对租赁车辆的必要证件和保险进行审核，避免后期引起不必要的争议纠纷。 新京报记者 吴淋姝 编辑 杨海 校对李立军详情 
