欢迎来到m6米乐官网登录入口
m6米乐官网登录入口
明成化年间，宦官专政朝堂灰暗、民不聊生，宪宗皇帝朱见深宠信宦官，在东厂之外再设西厂，东、西两厂挟锦衣卫，监视百官大太监汪直权倾朝野，百官只要不附逆阉党者，多被杀害，一时间政局灰暗，江山震荡。浙江布政使刘福为官刚正，不愿与阉党同流合污，多次力柬皇帝撤销西厂，并罗列了汪直等宦官阉党的数十条罪证，但是阉党势大，刘福的上书不但没有引起皇帝的重视，却被阉党所嫉恨。随即刘福被东、西两厂联手陷害……在阉党抄刘福的家之时，刘福五岁的儿子刘士臣被杭州巡城指挥都使燕月飞冒死救出，而刘福一家除了刘士臣之外，尽数被杀，忠臣惨死……接着东、西两厂挟锦衣卫对燕月飞围追堵截，在五云山上，燕月飞终于被围……
新京报讯（记者慕宏举）近年来，网络上吐槽歌曲抄袭的情况屡见不鲜。部分网友将两首歌曲剪辑在一起，仅凭听觉上的相似性，而非专业的音乐分析或版权比对，就断定某作品抄袭了另一作品。这种“空耳鉴抄”引发了广泛讨论。如何判断歌曲是否抄袭？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起相关案例。该案中，原告董某某作为曲作者，对甲歌曲享有著作权。董某某主张，被告李某某及被告某传媒公司制作的乙歌曲抄袭了甲歌曲的副歌部分并获取了巨额收益，被告某短视频公司将抄袭作品在网络上广泛传播使用并获取巨额流量等收益，三被告侵害了原告的署名权、复制权、信息网络传播权。被告某短视频公司辩称，原告现有证据不能证明其对甲歌曲曲谱享有著作权，无权提起诉讼。甲歌曲的旋律缺乏创造性且过于短小，不能认定构成作品，甲、乙两歌曲在副歌部分对应的旋律不构成实质性相似。短视频公司未实施任何侵权行为，原告的主张缺乏事实依据和法律依据。被告某传媒公司辩称，其与李某某系经合法授权制作和使用乙歌曲的曲谱，对乙歌曲的制作及使用没有任何过错。短视频公司使用乙歌曲音乐片段系依据传媒公司的合法许可，应当受到法律保护。乙歌曲与甲歌曲不构成实质性相似，不构成抄袭剽窃。传媒公司和李某某制作及使用乙歌曲未给原告造成任何损失，不影响甲歌曲的正常使用，未侵害甲歌曲相关权利。传媒公司和李某某及短视频公司均不构成侵权，原告主张的经济损失及金额均缺乏事实依据。被告李某某未作答辩。新京报记者获悉，该案争议的焦点在于董某某是否是本案的适格原告，甲、乙两首歌曲是否构成实质性相似。法院经审理认为，法律规定，除相反证据外，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人。该案中，甲歌曲在网站上的作曲署名为董某某，在无相反证据的情况下，应认定董某某为甲歌曲的作曲者。法院表示，复制行为不仅包括原封不动地照搬他人作品，也包括保留原作品基本内容、仅作非实质性改动。除法律另有规定外，未经许可利用他人的原作品实施复制行为，构成对原作品著作权人复制权的侵犯。判断被诉行为是否侵犯权利人的复制权，通常需要满足“接触”（即被控侵权作品的创作者曾研究、 复制对方独立创作的作品或者有研究、 复制对方作品的机会）和“实质性相似”两个要件。该案中，涉案两首作品部分小节单纯从听觉上确会使听众产生具有相似性的感觉，但在判断是否构成实质性相似时，应当结合其在相关段落的整体情况、其在相应段落中所起到的作用以及整体的呈现方式综合判断。如果仅仅以小节数作为比对单位，将可能因为动机、音乐素材的相同或相似，而否认整部作品的独创性，不利于自由创作。根据双方提交的证据，法院将甲、乙两部音乐作品进行比对，两者的调式、动机、乐句、旋律等存在差异，未构成实质性相似。因此，原告的主张不成立。最终一审法院驳回原告董某某的全部诉讼请求。一审判决作出后，原告董某某提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。编辑 彭冲 校对 李立军
为进一步缓解集体林业经营主体贷款难，我国将林权抵押贷款和林业经营主体贷款纳入金融机构服务乡村全面振兴考核评估范围，商业银行林权抵押贷款不良率高出自身各项贷款不良率3个百分点（含）以内的，可不作为监管部门监管评级和银行内部考核评价的扣分因素。考核“指挥棒”的调整，让银行“愿放贷、敢放贷”。各地积极完善配套政策，健全抵押林权快速处置机制，鼓励社会资本开展林权收储担保服务，进一步打消银行的后顾之忧，为广袤山林注入更多金融活水。
乔国强教授为国内外著名的外国文学研究专家，英国诺丁汉大学哲学博士，教育部“长江学者”特聘教授、二级教授、博士生导师；中国民主同盟成员，历任第十二届、十三届上海市政协委员。乔国强教授担任上海外国语大学犹太研究所所长，美国文学研究会副会长，中国中外文艺理论学会叙事学分会常务副会长，上海市外国文学学会常务副会长，英国莱斯特大学Leverhulm Trust教授，英国莱斯特大学访问教授。