澳门十大老牌信誉平台排行榜西安市中级人民法院认为,双方当事人均认可案涉项目工程竣工且投运使用,四川某工程公司已完成涉案项目的投运前监理初检报告,某中亚公司认可四川某工程公司已经移交部分监理资料,故剩余基本监理费的支付条件部分实现。陕西某化工公司并非监理合同当事人,四川某工程公司提供的证据不足以证明陕西某化工公司与某中亚公司存在法人人格混同情形。据此,判决某中亚公司支付四川某工程公司监理费22.68万美元及利息,驳回四川某工程公司其余诉讼请求。四川某工程公司和某中亚公司均不服一审判决,向陕西省高级人民法院提起上诉。展开
游戏论丨家族史视角下的美国困境:《日落黄昏时》的现实主义
范波同志任山东省委常委
恒大战悉尼获利好:两主力受伤 对手一个多月没赢球
2020年中国天然气进口数量稳步增长 进口源呈多元化