欢迎来到半岛
7月24日，内蒙古检察机关上线运行检务督察业务管理平台。该平台将全部督察业务进行信息化梳理整合并集合到一起，实现了数据智能化分析、业务信息化运行、事务精细化管理的建设目标，具有智能、集约、高效、规范的显著特点，实现了全区三级院检务督察业务全流程信息化处理，搭建了全新的内部监督工作体系，是新时期运用信息化手段推动检务督察工作模式新变革、新发展的重要举措，对内蒙古检务督察工作提质增效、高质量发展，对服务保障地区检察工作大局，对更好贯彻落实院党组决策部署具有重大意义。
新京报讯（记者慕宏举）近年来，网络上吐槽歌曲抄袭的情况屡见不鲜。部分网友将两首歌曲剪辑在一起，仅凭听觉上的相似性，而非专业的音乐分析或版权比对，就断定某作品抄袭了另一作品。这种“空耳鉴抄”引发了广泛讨论。如何判断歌曲是否抄袭？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起相关案例。该案中，原告董某某作为曲作者，对甲歌曲享有著作权。董某某主张，被告李某某及被告某传媒公司制作的乙歌曲抄袭了甲歌曲的副歌部分并获取了巨额收益，被告某短视频公司将抄袭作品在网络上广泛传播使用并获取巨额流量等收益，三被告侵害了原告的署名权、复制权、信息网络传播权。被告某短视频公司辩称，原告现有证据不能证明其对甲歌曲曲谱享有著作权，无权提起诉讼。甲歌曲的旋律缺乏创造性且过于短小，不能认定构成作品，甲、乙两歌曲在副歌部分对应的旋律不构成实质性相似。短视频公司未实施任何侵权行为，原告的主张缺乏事实依据和法律依据。被告某传媒公司辩称，其与李某某系经合法授权制作和使用乙歌曲的曲谱，对乙歌曲的制作及使用没有任何过错。短视频公司使用乙歌曲音乐片段系依据传媒公司的合法许可，应当受到法律保护。乙歌曲与甲歌曲不构成实质性相似，不构成抄袭剽窃。传媒公司和李某某制作及使用乙歌曲未给原告造成任何损失，不影响甲歌曲的正常使用，未侵害甲歌曲相关权利。传媒公司和李某某及短视频公司均不构成侵权，原告主张的经济损失及金额均缺乏事实依据。被告李某某未作答辩。新京报记者获悉，该案争议的焦点在于董某某是否是本案的适格原告，甲、乙两首歌曲是否构成实质性相似。法院经审理认为，法律规定，除相反证据外，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人。该案中，甲歌曲在网站上的作曲署名为董某某，在无相反证据的情况下，应认定董某某为甲歌曲的作曲者。法院表示，复制行为不仅包括原封不动地照搬他人作品，也包括保留原作品基本内容、仅作非实质性改动。除法律另有规定外，未经许可利用他人的原作品实施复制行为，构成对原作品著作权人复制权的侵犯。判断被诉行为是否侵犯权利人的复制权，通常需要满足“接触”（即被控侵权作品的创作者曾研究、 复制对方独立创作的作品或者有研究、 复制对方作品的机会）和“实质性相似”两个要件。该案中，涉案两首作品部分小节单纯从听觉上确会使听众产生具有相似性的感觉，但在判断是否构成实质性相似时，应当结合其在相关段落的整体情况、其在相应段落中所起到的作用以及整体的呈现方式综合判断。如果仅仅以小节数作为比对单位，将可能因为动机、音乐素材的相同或相似，而否认整部作品的独创性，不利于自由创作。根据双方提交的证据，法院将甲、乙两部音乐作品进行比对，两者的调式、动机、乐句、旋律等存在差异，未构成实质性相似。因此，原告的主张不成立。最终一审法院驳回原告董某某的全部诉讼请求。一审判决作出后，原告董某某提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。编辑 彭冲 校对 李立军
立足未来，推动创新链、产业链、资金链、人才链深度融合，发展壮大氢能及储能等省级未来产业集群，加快建设机器人产业集聚区，推进国家燃料电池汽车示范城市建设；积极开展“人工智能＋”行动，力争更多“人工智能＋”项目列入国家重大科技专项；深入实施细分赛道深耕新经济行动计划，加快培育工业互联网、产业算力服务等31条新经济细分垂直赛道……淄博的目标、路径、方法、行动，一个都不少。
二十届三中全会刚刚闭幕，美中贸易全国委员会董事会主席芮思博就率领代表团访问中国，代表团包括美光科技、高盛集团、苹果公司、波音国际集团等多家美国知名跨国企业高管，访华时间和访华企业都极具象征意义。中国政府希望向外界传递其继续坚持深化改革、扩大开放的承诺不会变，并展示出外界对中国市场巨大潜力的持续关注。