欢迎来到中欧体育
2024年6月6日下午，詹少萍下班乘坐地铁4号线回家，当列车行至楚河汉街站时，看到车上一位50多岁的男性乘客突然倒地，不省人事。詹少萍立即上前，表明自己是医务人员，迅速检查男子状况，发现该男子已完全丧失自主意识，处于濒死状态，詹少萍立即对其进行紧急救治。地铁到达下一站青鱼嘴站后，该男子被抬到了站台上。詹少萍担心他舌根后缀堵塞呼吸道，在没有工具的情况下，顾不上自己的手指被牙齿划伤，徒手打开男子口腔，为其清理呼吸道分泌物和血迹。这时，地铁工作人员取来了自动体外除颤仪（AED），詹少萍用仪器对患者进行电除颤，并持续实施心肺复苏。20分钟后，患者慢慢睁开眼睛，恢复了自主呼吸和心跳。
上海交通大学先进产业技术研究院副院长刘欢喜介绍，“完成人实施”本质上是一种支持科研人员创业的模式。在该模式下，按照事先约定收益，学校将30%份额向科研人员转让，并将知识产权变更为科研人员所有。经过市场价值评估后，确定科研人员应当支付的对价。科研人员既可以当期缴纳该价款，也可以延期3至7年支付。此后，科研人员按照评估价格将职务科技成果向科创企业转让。科研人员或科创企业可继续享有利用学校物质技术条件所产生的衍生成果，并根据发展需要，按照事先约定的收益转让。
中国组合的决赛表现几乎无懈可击，六轮成绩均遥遥领先，最后一跳更是获得103.23的高分，这也是全场唯一一个超出100分的分数。最终，杨昊/练俊杰以领先第二名26.91分的优势赢得金牌。搭档仅一年的戴利和威廉姆斯配合默契，六轮成绩均排名第二，最终以463.44分获得银牌。加拿大组合以422.13分摘铜。
新京报讯（记者慕宏举）近年来，网络上吐槽歌曲抄袭的情况屡见不鲜。部分网友将两首歌曲剪辑在一起，仅凭听觉上的相似性，而非专业的音乐分析或版权比对，就断定某作品抄袭了另一作品。这种“空耳鉴抄”引发了广泛讨论。如何判断歌曲是否抄袭？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起相关案例。该案中，原告董某某作为曲作者，对甲歌曲享有著作权。董某某主张，被告李某某及被告某传媒公司制作的乙歌曲抄袭了甲歌曲的副歌部分并获取了巨额收益，被告某短视频公司将抄袭作品在网络上广泛传播使用并获取巨额流量等收益，三被告侵害了原告的署名权、复制权、信息网络传播权。被告某短视频公司辩称，原告现有证据不能证明其对甲歌曲曲谱享有著作权，无权提起诉讼。甲歌曲的旋律缺乏创造性且过于短小，不能认定构成作品，甲、乙两歌曲在副歌部分对应的旋律不构成实质性相似。短视频公司未实施任何侵权行为，原告的主张缺乏事实依据和法律依据。被告某传媒公司辩称，其与李某某系经合法授权制作和使用乙歌曲的曲谱，对乙歌曲的制作及使用没有任何过错。短视频公司使用乙歌曲音乐片段系依据传媒公司的合法许可，应当受到法律保护。乙歌曲与甲歌曲不构成实质性相似，不构成抄袭剽窃。传媒公司和李某某制作及使用乙歌曲未给原告造成任何损失，不影响甲歌曲的正常使用，未侵害甲歌曲相关权利。传媒公司和李某某及短视频公司均不构成侵权，原告主张的经济损失及金额均缺乏事实依据。被告李某某未作答辩。新京报记者获悉，该案争议的焦点在于董某某是否是本案的适格原告，甲、乙两首歌曲是否构成实质性相似。法院经审理认为，法律规定，除相反证据外，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人。该案中，甲歌曲在网站上的作曲署名为董某某，在无相反证据的情况下，应认定董某某为甲歌曲的作曲者。法院表示，复制行为不仅包括原封不动地照搬他人作品，也包括保留原作品基本内容、仅作非实质性改动。除法律另有规定外，未经许可利用他人的原作品实施复制行为，构成对原作品著作权人复制权的侵犯。判断被诉行为是否侵犯权利人的复制权，通常需要满足“接触”（即被控侵权作品的创作者曾研究、 复制对方独立创作的作品或者有研究、 复制对方作品的机会）和“实质性相似”两个要件。该案中，涉案两首作品部分小节单纯从听觉上确会使听众产生具有相似性的感觉，但在判断是否构成实质性相似时，应当结合其在相关段落的整体情况、其在相应段落中所起到的作用以及整体的呈现方式综合判断。如果仅仅以小节数作为比对单位，将可能因为动机、音乐素材的相同或相似，而否认整部作品的独创性，不利于自由创作。根据双方提交的证据，法院将甲、乙两部音乐作品进行比对，两者的调式、动机、乐句、旋律等存在差异，未构成实质性相似。因此，原告的主张不成立。最终一审法院驳回原告董某某的全部诉讼请求。一审判决作出后，原告董某某提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。编辑 彭冲 校对 李立军