欢迎来到互博国际
“一方面由于政绩观错位，有的地方和部门简单地将应用程序的开发使用视为‘政绩工程’，盲目追求推广速度和应用范围，而忽视了实际效用；另一方面，有的地方对数字技术的认识和应用能力有限，导致在使用政务应用程序时出现了过度依赖、形式主义等问题。”中央党校（国家行政学院）教授宋世明说。
申请人某家庭农场就“野鸭啃食莲藕及莲藕种苗损失10万元”申请国家赔偿。山东省某市辖区自然资源局决定不予受理。申请人提起诉讼。2023年8月20日，山东省高级人民法院作出判决，对申请人种植的莲藕于每年食物匮乏期被绿头鸭侵食造成损害的事实予以确认，判令被申请人山东省某市辖区人民政府对申请人作出行政补偿决定。2023年11月20日，被申请人作出《关于对某家庭农场作出国家补偿的决定书》，决定对申请人依法予以补偿，补偿金额为3万元。申请人不服，向市人民政府申请行政复议，要求重新予以补偿赔偿。
近年来，民政部紧紧围绕健全城乡统筹、分层分类救助体系的目标，为困难群众筑起一道兜底保障安全网。加快建设全国低收入人口动态监测平台，健全监测预警的指标体系，全面开展低保边缘家庭和刚性支出困难家庭的认定，形成按照困难程度分层管理的梯度救助格局；运用“大数据+铁脚板”，推动社会救助实现“人找政策”与“政策找人”相结合，规范落实医疗、教育、住房、就业等专项救助，开展全国服务类社会救助试点，更好满足困难群众多层次、差异化救助需求；实现低收入人口信息“一门入库、动态监测，分层管理、因需推送，分类帮扶、结果反馈”，建立了“一户（人）一条救助链”，形成弱有众扶的“一张幸福清单”。
行政复议机构认为本案争议焦点主要集中在街道办事处对周某低保金复核认定的事实是否清楚。经查，根据《上海市民政局关于〈上海市社会救助条例〉实施中若干问题的意见》的规定，非共同生活的家庭成员应承担的抚养费应当计入申请救助家庭总收入。街道办事处认为应当将法院判决周某前夫每月支付的1300元抚养费从周某申领的低保金中予以扣除，且之后周某提供的执行裁定书仍无法作为其前夫永久性无能力支付抚养费的证明，故未同意恢复原来的低保金。行政复议机构认为，离婚判决虽已判决周某前夫应当支付抚养费，但通过法院强制执行已证明周某客观上无法实现其实际利益。行政复议机构对案情和社会救助的相关政策又作了仔细研究，与街道办事处协商研究问题解决方案。行政复议机构指导法律援助律师帮助周某取得相关证明材料，如前夫无工作收入证明、前夫因不支付抚养费而被法院列入失信人员名单材料等；指导周某向街道办事处承诺，其前夫如果有履行支付抚养费的能力，周某应当及时告知街道办事处，并退还多领取的低保金款项；指导周某补充完善材料后重新向街道办事处提交复核申请。街道办事处重新审核后恢复了周某原来的低保金。