欢迎来到澳门新葡8455
澳门新葡8455
新书：【齐天之万古大圣】，已发表，欢迎前来支持。一少年，因缘际会，得奇物，塑真身，超彼岸，命运纠缠之中，背负起了人族的复兴之战。一代天珠神帝，横空出世，欲扫妖魔，复人道，平天下，一代彼岸之神帝的篇章，就此展开。00——欢迎加入
卡莫斯指出，建交半个世纪以来，西中关系始终保持高水平发展。近年来，两国在文化、媒体、艺术等领域合作成果颇丰。西班牙电影积极参加中国各大电影节，双方大量优秀影视作品的广泛传播跨越距离、打破隔阂，使两国民众加深了对彼此文化的了解和喜爱。相信今天的活动将是一剂助燃剂，通过高水平的人文交流和深化合作，进一步拉近两国人民的距离，推动西中双边关系行稳致远。期待与中央广播电视总台以此为契机，拓宽合作领域，丰富合作形式，在传播两国悠久历史文化、社会发展、风土人情等方面继续保持紧密合作，筑牢两国人民友谊之桥，推动世界文明对话交流，为应对人类共同挑战作出积极贡献。
从重点区域来看，汾渭平原13个城市PM2.5平均浓度同比下降8.3%，平均优良天数比例同比上升1.6个百分点，平均重度及以上污染天数比例同比下降4.0个百分点。京津冀及周边地区“2+36”城市、长三角地区31个城市PM2.5平均浓度同比分别上升2.1%和8.3%；平均优良天数比例同比分别下降1.3和1.9个百分点；平均重度及以上污染天数比例同比分别下降2.8和0.6个百分点。
新京报讯（记者慕宏举）近年来，网络上吐槽歌曲抄袭的情况屡见不鲜。部分网友将两首歌曲剪辑在一起，仅凭听觉上的相似性，而非专业的音乐分析或版权比对，就断定某作品抄袭了另一作品。这种“空耳鉴抄”引发了广泛讨论。如何判断歌曲是否抄袭？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起相关案例。该案中，原告董某某作为曲作者，对甲歌曲享有著作权。董某某主张，被告李某某及被告某传媒公司制作的乙歌曲抄袭了甲歌曲的副歌部分并获取了巨额收益，被告某短视频公司将抄袭作品在网络上广泛传播使用并获取巨额流量等收益，三被告侵害了原告的署名权、复制权、信息网络传播权。被告某短视频公司辩称，原告现有证据不能证明其对甲歌曲曲谱享有著作权，无权提起诉讼。甲歌曲的旋律缺乏创造性且过于短小，不能认定构成作品，甲、乙两歌曲在副歌部分对应的旋律不构成实质性相似。短视频公司未实施任何侵权行为，原告的主张缺乏事实依据和法律依据。被告某传媒公司辩称，其与李某某系经合法授权制作和使用乙歌曲的曲谱，对乙歌曲的制作及使用没有任何过错。短视频公司使用乙歌曲音乐片段系依据传媒公司的合法许可，应当受到法律保护。乙歌曲与甲歌曲不构成实质性相似，不构成抄袭剽窃。传媒公司和李某某制作及使用乙歌曲未给原告造成任何损失，不影响甲歌曲的正常使用，未侵害甲歌曲相关权利。传媒公司和李某某及短视频公司均不构成侵权，原告主张的经济损失及金额均缺乏事实依据。被告李某某未作答辩。新京报记者获悉，该案争议的焦点在于董某某是否是本案的适格原告，甲、乙两首歌曲是否构成实质性相似。法院经审理认为，法律规定，除相反证据外，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人。该案中，甲歌曲在网站上的作曲署名为董某某，在无相反证据的情况下，应认定董某某为甲歌曲的作曲者。法院表示，复制行为不仅包括原封不动地照搬他人作品，也包括保留原作品基本内容、仅作非实质性改动。除法律另有规定外，未经许可利用他人的原作品实施复制行为，构成对原作品著作权人复制权的侵犯。判断被诉行为是否侵犯权利人的复制权，通常需要满足“接触”（即被控侵权作品的创作者曾研究、 复制对方独立创作的作品或者有研究、 复制对方作品的机会）和“实质性相似”两个要件。该案中，涉案两首作品部分小节单纯从听觉上确会使听众产生具有相似性的感觉，但在判断是否构成实质性相似时，应当结合其在相关段落的整体情况、其在相应段落中所起到的作用以及整体的呈现方式综合判断。如果仅仅以小节数作为比对单位，将可能因为动机、音乐素材的相同或相似，而否认整部作品的独创性，不利于自由创作。根据双方提交的证据，法院将甲、乙两部音乐作品进行比对，两者的调式、动机、乐句、旋律等存在差异，未构成实质性相似。因此，原告的主张不成立。最终一审法院驳回原告董某某的全部诉讼请求。一审判决作出后，原告董某某提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。编辑 彭冲 校对 李立军